Leçons d’un week-end

Ce n’était pas ma première sortie médiatique depuis le début de mon « affaire », ni même depuis la parution du livre que je lui ai consacré – L’Epreuve. Mais il n’empêche : ma participation à l’émission de Laurent Ruquier, samedi soir, avait un goût particulier, et une belle charge d’émotion. J’ai apprécié qu’on me laisse le temps d’expliquer posément mes positions, que le temps du débat soit pris et assumé. Et j’ai encore plus apprécié les nombreux messages de soutien que vous m’avez adressés à cette occasion, par mail, sur Facebook, et bien sûr sur ce blog. Non pas qu’ils m’étonnent ; car je suis bien placé pour savoir, depuis le début de cette passe pénible que je traverse, que le peuple de gauche, les militants, les sympathisants, ne manquent jamais à l’appel pour dénoncer les injustices ou les lynchages. Je vous remercie donc une nouvelle fois très sincèrement pour ce soutien ferme et chaleureux. J’ai le sentiment que le voile de désinformation et de diffamation que certains avaient méticuleusement contribué à tisser depuis le mois de janvier commence enfin à se dissiper. Bien entendu, de courageux anonymes continuent à se répandre en insultes et accusations rocambolesques dans les commentaires des sites d’information, feignant de croire que de lourdes zones d’ombre continuent de peser sur moi. Comme si je ne m’étais pas déjà expliqué en long, en large et en travers, dans les médias ou dans mon livre. Je ne suis pas dupe : l’action de ces calomnieurs masqués est très concertée, pour ne pas dire organisée, et leur rhétorique suit les canons d’une certaine droite – extrême – qui ne m’a jamais pardonné mes combats politiques. Et c’est tant mieux ! Hommage du vice à la vertu ? Comme je le disais au début de l’été, les chiens aboient, la caravane passe.

Cela nous ramène à la polémique déclenchée par les propos de Jacques Séguela, prenant ma défense lors de la même émission en accusant Internet de mettre en relation tous les hommes entre eux, et de pouvoir servir à propager des rumeurs pour abattre la réputation d’un homme en un tour de main. J’ai contesté cette analyse sur le plateau, mais je crois que mon intervention a été coupée dans les vidéos qui circulent de l’émission. Je vais donc ici redonner ma position. Il y a à mes yeux deux Internets, que j’ai découverts, je l’avoue, durant les derniers mois. Il y a bien un Internet sordide, qui colporte mensonges et ragots ; un Internet très majoritairement anonyme, et qui se limite aux commentaires d’articles et aux forums de discussion. Et puis il y a un autre Internet qui rattrape largement le premier ; un Internet où on discute, débat, transmet des informations ignorées des grands médias traditionnels. C’est notamment l’univers des blogs, qui de façon croissante, malheureusement (ou heureusement), vient pallier la déroute qualitative de la presse française, qu’elle soit « papier » ou en ligne. Des blogs qui produisent investigations, recherches, analyses, et contribuent donc de toutes ces façons à vivifier la démocratie.

Venons-en à la presse, enfin. J’ai eu l’amère confirmation lundi de tout ce que j’en disais dans mon livre, en lisant un article du Figaro à mon sujet alternant biais d’analyse, informations erronées et travestissement de la réalité. La thèse de ce papier est simple : toutes mes actions politiques actuelles viseraient à prendre le contrepied du PS, et à plaire secrètement à Nicolas Sarkozy. Je vais aller ici jusqu’au bout de ce que le journaliste n’a pas osé écrire : « plaire à Nicolas Sarkozy pour être tiré d’affaire dans ses ennuis judiciaires ». Que dire de cette interprétation des faits, sinon qu’elle prouve par A+B que son auteur n’a lu ni mon livre (il sous-entend pourtant le contraire en écrivant que j’y "attaque violemment Ségolène Royal" – ce qui est absolument faux) ni mes prises de position écrites des derniers jours ? Si ce n’était pas le cas – s’il avait fait son travail – il aurait su que si j’attaque « violemment » quelque chose, ce sont bien les atteintes répétées à l’Etat de droit, et la prise en main par un réseau personnel des postes clés de l’économie et de l’administration, qui sont toutes le fait du Président de la République. Plus exactement, je ne les combats pas « violemment », d’ailleurs, mais résolument. Car je ne crois pas que le combat politique autorise n’importe quel argument – ce dont je me suis déjà expliqué ici. L’antisarkozysme primaire renforce celui qu’il est censé abattre. La victoire de David Douillet dans les Yvelines en est une nouvelle preuve : comment expliquer que l’UMP soit reconduite, à un moment où l’opinion est saturée d’antisarkozysme, suite à la polémique sur Frédéric Mitterrand et à celle sur l’EPAD ? La gauche a de toute évidence, actuellement, un problème d’identité, et un problème de hiérarchisation de ses cibles et de ses priorités. Pourquoi ne mène-t-elle pas les combats qui s’imposent, sur Gandrange, sur le pouvoir d’achat ?

Il n’y a, dit-on, pire sourd que celui qui ne veut entendre. Et pire aveugle que celui qui ne veut pas lire ?

Julien Dray