Mon « soutien » à Charles Pasqua – petite leçon de manipulation de l’information

Je trouve ce soir un billet au titre et à l’iconographie saisissants – c’est un euphémisme – sur le blog de Marc Vasseur : « Julien Dray après Jean Sarkozy, soutient Charles Pasqua… ». Photo de Malik Oussekine à l’appui. Le message est clair : le fondateur de SOS Racisme a vraiment dû mal tourner, pour en venir à soutenir le Ministre de l’Intérieur de 1986, responsable des policiers qui avaient assassiné un jeune manifestant du mouvement contre la loi Devaquet …

Marc Vasseur cite sa source, un article du nouvelobs.com, reprenant lui-même une dépêche AFP sortie hier, en réaction à une émission à laquelle j’avais participé mardi sur Public Sénat ( et que vous pouvez visionner ici).

Je prends le soin de récapituler cet itinéraire, car il permet de comprendre comment se construisent les fausses rumeurs et les informations déformées, qui occupent une place croissante dans la presse en ligne, et dont j’ai eu à souffrir plus d’une fois dans mon « affaire ».

Tout part donc d’une dépêche AFP parue hier, et prélevant quelques propos au milieu d’une émission de 40 minutes. Je n’ai pas fait une déclaration isolée au sujet de Charles Pasqua ; j’ai, au cours de cette émission, répondu à une question à son sujet. Bien entendu, c’est le seul élément qui a eu l’honneur d’une reprise par l’AFP, à la différence de ce que j’avais pu dire, au hasard, sur la refondation de la gauche. Mais passons. Quand je vois le titre de la dépêche, qui déclare que je « vole au secours de Charles Pasqua », je réalise immédiatement deux choses : d’une part l’écart avec ce que j’ai réellement dit, et d’autre part les conséquences prévisibles d’une telle dépêche. Comme d’habitude c’est d’abord son titre qui circulera, peu de gens prendront la peine de la lire intégralement, et moins encore de vérifier à la source.

Qu’ai-je dit au juste durant cette émission ? Que Charles Pasqua est un responsable politique que j’ai longtemps combattu, mais que je respecte ; je n’aime pas gagner contre des adversaires politiques affaiblis, surtout, que comme le laisse entendre Lionel Jospin dans sa tribune du Monde, le sens politique de tout cela n’est pas anodin. J’ai également dit qu’une partie des accusations – et une partie seulement – que l’on porte contre Charles Pasqua ne tiennent pas debout ; enfin, je me suis déclaré favorable à ce qu’il demande, à savoir la mise en place d’une commission parlementaire de contrôle du secret défense. Ce qui reviendrait très concrètement à instaurer le contrôle parlementaire des ventes d’armes, idée que je soutiens complètement.

Je décide donc d’appeler l’AFP pour rectifier. La personne qui me répond est d’accord avec mes remarques et me promet une dépêche de rectification. Il est 22H15. Deux heures passent, et je ne vois toujours rien venir, malgré deux mails envoyés à l’agence. Je rappelle l’AFP. Je tombe cette fois-ci sur le chef du service politique, avec qui la conversion se tend rapidement : il m’explique qu’il n’était pas du ressort de la personne que j’avais eue la première fois de décider d’une modification de dépêche. Commence alors un dialogue de sourds, au sujet du sens de l’expression « voler au secours de », que je juge complètement inadéquate et même mensongère au regard de ce que j’ai réellement dit. Elle laisse entendre, cette formulation, que j’ai pris parti pour Charles Pasqua, ce qui totalement faux, comme je viens de l’expliquer, et comme tout le monde peut le vérifier en regardant l’émission en question. Ce n’est pas Charles Pasqua que je soutiens, c’est la levée du secret défense ! Rien n’y fait, le chef de bureau décide de maintenir la première dépêche en l’état. Commence alors une mécanique que je connais bien et que j’ai décrite dans L’Epreuve : reprise par le site du Nouvel Observateur, pluie de commentaires insultants à mon égard non modérés, et au bout du compte réactions d’incompréhension du web de gauche, qui me décrivent presque comme le compagnon politique de Charles Pasqua ! Une fois de plus, la machine à désinformer a fonctionné.

Je prends la peine de raconter par le détail cette anecdote, qui n’en est en fait pas une, car elle est tout à fait éclairante sur la prétendue « neutralité » de certains émetteurs d’information. Ce zèle interprétatif de l’AFP n’est pas un hasard, tout comme son habitude désormais bien entérinée de revenir systématiquement, dans les dépêches me concernant, sur l’enquête dont j’ai été l’objet. Même, voire surtout, quand lesdites dépêches n’ont rien à voir avec cette enquête …

Julien Dray