Un lundi soir en Essonne

Depuis lundi, j’ai reçu beaucoup de messages de soutien et d’incompréhension au sujet de mon élimination de la liste socialiste essonnienne pour les régionales. Je n’ai pas voulu prendre la parole immédiatement, parce que s’il y a bien quelque chose que mon « affaire » m’a enseigné, c’est la patience, et la méfiance envers les réactions à chaud, guidées par la colère de l’instant. Mais j’estime que je vous dois des explications sur cet épisode pénible, en dehors de tout ce qui va être dit, et de ce qui a déjà été dit.

Peut-être vous demandez-vous, pour commencer : mais pourquoi s’accroche-t-il tant à ce mandat de conseiller régional ? La soupe est-elle donc si bonne ? La Région, ce n’est pas du plaisir, c’est surtout beaucoup de travail. Ma candidature n’est ni une question personnelle, ni une question d’avantages matériels, mais une question de principe. Tout comme mon affaire, et le cortège de dérapages qui l’ont entourée ces 11 derniers mois, ne concernent pas que Julien Dray, mais des valeurs fondamentales de la République. C’est pour ces principes et ces valeurs, qui ont été foulés aux pieds des mois durant, que je maintiens ma candidature : la présomption d’innocence, le refus du lynchage médiatique comme loi (de la jungle), la préservation de la vie privée. En rejetant ma candidature dans ce contexte, on valide le fait que n’importe qui, demain, pourra être mis hors jeu par une campagne de déstabilisation médiatique. On donne la fièvre à quelqu’un ; on prend sa température, et ensuite on dit oh mon Dieu, voilà qu’il a la fièvre, il faut le mettre en quarantaine ! Elle est là, la « démocratie d’opinion » qu’il est de bon ton de critiquer au PS. C’est d’ailleurs au nom de l’opinion, et de ce qu’elle serait supposée penser de moi, qu’un membre de l’actuelle direction du parti socialiste a réclamé ma mise à l’écart de la liste, lundi dernier.

Soyons clairs. Je ne demande à personne de se prononcer sur le contenu de mon dossier : je demande simplement que les socialistes défendent fermement des principes qui sont (étaient ?) au cœur de leur identité, et de leur histoire.

Mais revenons à cette soirée et à cette nuit de lundi, qui m’ont vu sortir de la liste essonnienne pour les régionales. J’avais fait pour ma part une proposition simple – et maintes fois mise en œuvre dans le parti, dans des situations similaires notamment : que l’on réserve la tête de liste, c'est-à-dire que le conseil fédéral de l’Essonne valide une liste où la première place était en attente. Et aurait été confirmée (ou non) une fois que le parquet aurait rendu publique sa décision me concernant. Cette proposition de bon sens a été refusée par les représentants des motions A (celle de Bertrand Delanoë), C (celle de Benoit Hamon) et D (celle de Martine Aubry), qui ont proposé l’arrangement suivant : que soit validée une liste où je n’apparaissais pas du tout, avec le premier secrétaire fédéral Carlos Da Silva comme tête de liste. Etant entendu que tout le monde s’engageait à ce que cette tête de liste me soit rendue si j’étais « lavé de tout soupçon ». La motion E, qui, je le rappelle, n’a pas la majorité absolue dans la fédération de l’Essonne mais seulement relative, s’est alors trouvée devant un fait accompli, alors qu’elle avait en interne, lors d’une AG avec 150 militants, approuvé à l’unanimité le soutien à ma candidature. Et de peur d’être minoritaire, le premier secrétaire fédéral, membre de la motion, a donné son accord à cette liste.

On conviendra qu’il est pour le moins étrange de faire voter le conseil fédéral, puis tous les militants, sur une liste entièrement faite, puis de la défaire dans un second temps pour y mettre quelqu’un qui n’y était pas. Pourquoi inventer une solution si compliquée, alors qu’il y en avait une bien plus simple ? Sinon parce que les promoteurs de cette solution avaient une idée elle-même « très simple » derrière la tête ? Celle de profiter de mon affaiblissement présent pour m’éliminer, et me faire payer un certain nombre de faits politiques que l’actuelle majorité du Parti socialiste ne m’a jamais pardonnés ?

Ce qui s’est passé lundi soir en Essonne n’avait rien d’une affaire essonnienne. Il n’y avait qu’à voir comment les uns et les autres étaient pendus pendant toute la soirée à leur téléphone portable, en liaison directe avec leurs « supérieurs » de courant au niveau national. Et si ce « patronage » national n’était pas assez clair, il l’est devenu une fois pour toutes je crois mercredi soir, quand notre première secrétaire, lors d’une conférence de presse, s’est félicitée de la décision de la fédération de l’Essonne. S’exclamant même : « on se demande ce que fait la justice … il n’est même pas mis en examen », au sujet du temps mis pour traiter mon dossier. Comme si elle attendait justement que l’acte d’accusation tombe ! Maladresse d’expression, peut-être, mais tellement révélatrice.

Il me faut ici faire une petite précision pour que vous compreniez tout le sel, et l’habileté, de la proposition (présentée comme généreuse) qui m’a été faite. La convention nationale de ratification des listes du PS pour ces régionales a lieu le 12 décembre prochain. Or le parquet a annoncé, la semaine dernière, que le complément d’enquête qu’il a demandé sur mon affaire lui serait rendu le 15 décembre. Celles et ceux qui ont conçu cet échafaudage bancal, avec une liste essonnienne complète que l’on changerait en cas de classement sans suite de mon dossier, connaissent très bien ce calendrier, et ont déjà dans leur manche l’argument à m’opposer si je suis effectivement "blanchi" : mais voyons Julien, oui, tu as été blanchi, mais c’est trop tard, les listes ont été validées et bouclées au plan national … Sans compter que l’on saurait également sans doute, dans telle situation, me rappeler « l’opinion », et m’expliquer qu’elle ne m’est pas favorable, quoi qu’il en soit du fond du dossier !

Comme je le disais plus haut, je préfère me situer au niveau des principes, et de l’interprétation politique des événements, que m’apitoyer sur mon cas personnel. Ces méthodes, ces pratiques, renvoient à une lecture de l’état actuel du parti socialiste. Un de nos grands anciens disait que les conditions de la prise du pouvoir déterminent, ensuite, l’exercice du pouvoir. On sait comment l’actuelle direction du PS a été « élue ». Quoi d’étonnant à ce qu’elle se maintienne en place, et qu’elle mène des règlements de compte internes, avec des méthodes telles que celles que j’ai décrites ici ? Elle ne fait que rejouer, encore et encore, le dénouement du congrès de Reims.

Contrairement à ce que disent un certain nombre de ses dirigeants, le parti socialiste va mal. Je ne crois pas qu’il ait donné dans l’année qui vient de s’écouler des signes de renaissance, ni même de convalescence. Et pour finir, je ne résiste pas au plaisir de vous livrer les propos du chef de file de la motion A en Essonne, me disant lundi soir : « Julien, un homme ne peut avoir raison seul contre le Parti ». Une phrase qu’on aurait pu entendre, mot pour mot, à une autre époque – dans un autre « Parti ». Mais finalement, tous comptes faits, l’histoire l’a montré, je préfère être dans mon rôle que dans le sien.

Julien Dray